長(zhǎng)達(dá)4年的漢津兩地 “精武”商標(biāo)之爭(zhēng)，昨天(2月17日)終于在北京市高級(jí)人民法院走完了最后一道法律程序。主審法官并未當(dāng)庭宣判最終裁定結(jié)果，判決文書將在下月底送達(dá)當(dāng)事雙方的手中。

　　頗具戲劇效果的是，此前唇槍舌劍、你爭(zhēng)我斗的雙方辯護(hù)律師在案件終審?fù)杲Y(jié)時(shí)，均以相互微笑和握手的方式收?qǐng)觥ｋp方期望法律能在近似商標(biāo)認(rèn)定問(wèn)題上給出最終的、統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，“這對(duì)以后的國(guó)內(nèi)企業(yè)商標(biāo)爭(zhēng)議具有標(biāo)簽意義”。

　　一笑泯“恩仇”

　　“每次庭審都見(jiàn)面，現(xiàn)在我和天津精武的代理律師米阿前都是朋友了。”昨日，湖北得偉君尚律師事務(wù)所文峻律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。他是武漢方面的法務(wù)代理人。

　　在這場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，圍繞“精武”二字，天津與武漢兩地企業(yè)展開了一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。從國(guó)家商標(biāo)局的申訴到國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)的行政復(fù)議，再到天津精武將國(guó)家商標(biāo)局送上北京中院的被告席，雙方毫不相讓，堅(jiān)持走完全部法律程序。

　　和以往一樣，這次庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方爭(zhēng)辯焦點(diǎn)依然是天津公司申請(qǐng)?jiān)?ldquo;熟鴨脖;熟鴨;熟鴨內(nèi)臟”商品上注冊(cè)“精武”商標(biāo)是否屬于“補(bǔ)充注冊(cè)”，以及誰(shuí)擁有“在先權(quán)利”。

　　北京高院在最后并未立即公布判決結(jié)果。文峻介紹，不出意外的話，“法院的判決文書會(huì)在下個(gè)月底左右送達(dá)我們手中。”

　　天津精武方面的法務(wù)代理人、天津市天金商標(biāo)事務(wù)所所長(zhǎng)米阿前在接受記者采訪時(shí)也表示：“現(xiàn)在，我們更多是在商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)和法理上的爭(zhēng)論。……企業(yè)之間的恩怨糾紛已經(jīng)不重要，估計(jì)終審也是維持一審判決。”

　　“希望得到一個(gè)方向”

　　“官司打到現(xiàn)在，雙方都希望得到一個(gè)關(guān)于如何認(rèn)定近似商標(biāo)的統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，”文峻表示，“問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)同一個(gè)商標(biāo)的爭(zhēng)議問(wèn)題，國(guó)家商標(biāo)局和國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)出現(xiàn)了不同的評(píng)判結(jié)果。”

　　華中商標(biāo)事務(wù)所所長(zhǎng)豐明霞稱：“國(guó)家商標(biāo)局對(duì)近似商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有著詳細(xì)的說(shuō)明和規(guī)定，但在不同時(shí)間段會(huì)有不同的調(diào)整，不同的審判員對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解又不一樣，會(huì)出現(xiàn)不同的評(píng)審結(jié)果。”

　　記者從武漢鴨脖行業(yè)協(xié)會(huì)了解到，為了應(yīng)對(duì)和擺脫商標(biāo)問(wèn)題的糾紛，武漢鴨脖企業(yè)已正式集體申請(qǐng)‘精武路’的新商標(biāo)，目前正在等國(guó)家商標(biāo)局的審批，“一旦注冊(cè)成功，協(xié)會(huì)旗下企業(yè)均可使用集體商標(biāo)，徹底杜絕類似津漢精武商標(biāo)之爭(zhēng)的后患。”